![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
pavel v protasov aka pvp - Март, 25, 2006
Мар. 25, 2006
09:48 am - "Банкфакс"
"Агентству "Банкфакс" позволили поработать до окончания суда"
"Иск о закрытии информационного агентства "Банкфакс" был подан управлением Росохранкультуры по Сибирскому федеральному кругу в связи появлением на сайте "Банкфакса" комментариев пользователей, якобы оскорбляющих пророка Мухаммеда."
Закон "О средствах массовой информации":
"Статья 24. Иные средства массовой информации
...
Правила, установленные настоящим Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.
...
Статья 57. Освобождение от ответственности
Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:
...
5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;"
...то есть, к комментариям на немодерируемом форуме должны применяться правила об ответственности, аналогичные тем, что действуют в прямом эфире: если там кто-то кого-то по матушке пошлет, то сам будет и виноват, а телеканал ни при чем. Правда, с уверенностью об этом можно говорить только применительно к сайтам, зарегистрированным как СМИ. Как суды будут поступать со всеми остальными -- черт его знает. Здравый смысл требует применения этих норм по аналогии.
И еще один закономерный вопрос: а читали ли в "Росохранкультуре" этот закон, прежде чем подавать иск?
08:22 pm - Википедики
Из Википедии:
" Вообще порядок примерно таков:
1. Письменный запрос от "Фонд Викимедиа Россия" к ЗАО "МТУ-Интел" (или как его там): "Ля-ля-ля тополя, просим предоставить имя и т.п.".
2. Естественно, они отказывают.
3. Заявление в суд с просьбой обязать ЗАО "МТУ-Интел" предоставить данные в связи с тем, что Wikimedia Foundation (а Фонд Викимедиа Россия - полномочный представитель, что подтверждается вот этими вот документами) несёт финансовые потери, предположительно оценивающимися в размере столько-то сотен тысяч рублей.
4. Суд обяжет скорее всего. (Не обяжет - есть стандартная процедура обжалования.)
5. ЗАО МТУ-Интел предоставляет.
6. Далее на выбор: либо заявление в милицию (если суммы большие и есть состав преступления, что вряд ли), либо гражданский иск к физическому лицу.
Ясно, что это не один процесс и не за один месяц даже. Но нервы шушпанчику потреплет."
Какая прелесть: Шушпанчика хотят засудить за "вандализм" в Википедии. По статье номернеразборчиво:
"а состав преступления — порча имущества, повлекшая долгосрочный серьёзных убыток у предприятия (Wikimedia Foundation), не знаю какая это в России статья."
| ← Previous day | (Calendar) | Next day → |