Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

В закладки

Оказывается, с недавних пор на сайте ГАС «Правосудие» есть раздел, куда собираются ссылки на дела по признанию информации «экстремистской» и «запрещенной».

Как сейчас модно говорить, «лайфхак»: если оставить поле «Дата рассмотрения» пустым, а в «Номер дела» ввести год, то можно найти все дела за этот год.




Оригинал записи опубликован по адресу: https://www.duralex.org/2019/12/20/v-zakladki-2/

Как правильно линчевать негров

Очередной пример бесчеловечного американского приговора по «американской статье 282»:


«Суд в США приговорил к 15 годам тюрьмы мужчину, который похитил из церкви флаг ЛГБТ и сжег его возле стрип-клуба летом этого года в городе Эймс в штате Айова.

30-летний Адольфо Мартинес признался журналистам, что он похитил флаг из ненависти к гомосексуалам. Его признали виновным в преступлении по мотивам ненависти, в неосторожном обращении с огнем и рецидивизме.»


Обычно такие прецеденты веером расходятся по пропагандонским бложикам с приписками вида «вот видите, у них тоже сажают за возбуждение ненависти» и т.п. Самое время заглянуть в англоязычные источнеги:


«Reynolds said Story County will recommend the maximum sentence of 15 years. The Story County jury also found Martinez guilty of being a habitual offender for two prior felonies, Reynolds said.»


Сюрприз: у чувака это третье преступление. И тут мы вспоминаем об одной милой особенности американской уголовки, так называемом «правиле трех ударов«, которое практикуется во многих штатах для борьбы с рецидивами. Конкретно: в случае совершения третьего преступления фигуранта укатывают на максимально возможный срок или около того. Поджог в Айове — это фелония класса «B», за которую могут и 25 дать. Но в айовском УК говорится на этот счет следующее:


«An habitual offender shall be confined for no more than fifteen years.»


Итого: максимально возможные пятнадцать лет чувак и получил.

Вообще, когда видите такой пример из американской преступной жизни — проверяйте, не третье ли это преступление. Как правило, оказывается, что да, третье.




Оригинал записи опубликован по адресу: https://www.duralex.org/2019/12/20/kak-pravilno-linchevat-negrov/

"Окно Овертона" не существует, но действует...

В Госдурочку, между тем внесен очередной законопроект с новым основанием блокировки интернета. Все привыкли, никто не удивлен. На этот раз инициатором стала зоошиза вкупе с БИНХом, а запрещать предлагается «материалы о жестоком обращении с животными». Особенно примечателен вот этот фрагмент пояснительной записки:


«С заявлениями в суды о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, как правило, обращаются прокуроры.

При подаче заявлений в суд прокуроры применяют успешно апробированную конструкцию, используя часть 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которой запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, в качестве основания для признания различных видов информации запрещенной.»


…ну и далее про то, что суды это долго, а нам бы побыстрее, так что надо предусмотреть внесудебный порядок и т.д.

Но, как мы помним, «апробированная конструкция», возникшая лет семь назад, заключается в том, что распространение информации о действиях, совершение которых запрещено, объявляется «распространением информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность». Благодаря этой подтасовке прокуроры нарабатывают статистику, запрещая все подряд.

А теперь эта прогрессивная методика служит обоснованием для изменения закона. Любопытно, если достаточно долго позволять ментам бить задержанных по почкам — как скоро на основании такой апробированной конструкции можно будет предлагать изменения в УПК?

Вообще, это практика применения закона должна приводиться в соответствие с этим законом, тогда как в данном случае (а также много когда еще) именно закон приводится в соответствие с незаконной практикой. В полном соответствии с принципами современного дегенеративного законотворчества…




Оригинал записи опубликован по адресу: https://www.duralex.org/2019/10/14/okno-overtona-ne-sushhestvuet-no-dejstvuet/

Все же практика наша по самообороне -- этапиздец какой-то

Дано: безногая женщина-инвалид, которую систематически избивает муж. В день, когда она его таки успешно завалила, напал на нее, душил, угрожал убить. До этого в тот же день она дважды вызывала полицию с жалобами на мужа. Попросила сына принести нож, которым благоверного и зарезала.

Разумеется, СОСУСКи возбуждают 105, то есть, обычное «убийство». А потом, когда злодейке дают 8 с половиной лет, прокуратура… ни за что не угадаете, что делает прокуратура. Она обжалует приговор, требуя прибавить еще пару месяцев.

Основания:


«…судом при вынесении приговора не учтено обстоятельство, отягчающее наказание — совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Ссылается на то, что Кошель Л.М. на момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний потерпевшего ФИО2 и ФИО3 следует, что между потерпевшим и осужденной возникали конфликты и ссоры на фоне совместного распития спиртных напитков. Обращает внимание, что из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что агрессивные действия Кошель Л.М. возникли под влиянием эмоционального возбуждения. Ключевое значение в возникновении этого состояния имели ее индивидуально-психологические особенности и алкогольное опьянение. Алкогольное опьянение снизило ситуационный самоконтроль.»


…подсудимая выпила в тот день пива, но суд ее за это не покарал дополнительно. Это непорядок.

Впрочем, прокуратура жестоко обломалась:


«…судебная коллегия приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Кошель Л.М. на ч.1 ст. 108 УК РФ, усматривая, что та совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны.



Вопреки мнению автора апелляционного представления, судебная коллегия не видит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание — совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, несмотря на то, что осужденная в течение дня употребляла пиво, причиной преступления послужило не это, а аморальное, противоправное поведение потерпевшего, агрессивно настроенного, применившего насилия, как к осужденной, так и к ее детям. Именно это, согласно заключению психолого – психиатрической экспертизы, и повлияло на эмоциональное возбуждение Кошель Л.М.»


Ну, про то, что «оправдывать надо было», я не говорю: не в этой стране, не в этой жизни…




Оригинал записи опубликован по адресу: https://www.duralex.org/2019/07/09/vse-zhe-praktika-nasha-po-samooborone-etapizdec-kakoj-to/

Да что вы знаете о настоящей любви?!

«ЖИТЕЛЬ ЖУКОВСКОГО РАЙОНА ОТВЕТИТ В СУДЕ ЗА ПОДЖОГ ПЯТИ ЖИЛЫХ ДОМОВ И ПОПЫТКУ ПОДЖОГА ЕЩЕ ДВУХ»


«По версии следствия, мужчина, испытывая ревность к своей бывшей супруге, с которой перестал совместно проживать, с 29 октября 2018 года по 28 ноября 2018 года в вечернее и ночное время суток совершил поджог 6 жилых домов ее родственников и знакомых, которых считал виновными в разрыве их отношений. Он полагал, что женщина вернется к нему для совместного проживания, так как ей негде будет жить.»


Хитрый план, но что-то, как всегда, пошло не так…





Оригинал записи опубликован по адресу: https://www.duralex.org/2019/07/05/da-chto-vy-znaete-o-nastoyashhej-lyubvi/

Запуск бумажных изделий

Какой замечательный состав правонарушения:


«В отношении Алехиной М.В. 16 апреля 2018 года старшим инспектором ГиАЗ ОМВД России по Мещанскому району города Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Алехина М.В. в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признала, пояснив, что вечером 16 апреля 2018 года пришла к зданию ФСБ для поддержания мессенджера «***», запускала самолетики, которые являются символом «***». Проходу граждан в здание ФСБ не мешала, противоправных действий не совершала.



В судебном заседании установлено, 16 апреля 2018 года в 18 часов 30 минут по адресу: город Москва, ул. Большая Лубянка, д. 2, были выявлена группа граждан из 12 человек, которая находясь на пешеходной зоне, в непосредственной близости от входа в здание Федеральной службы безопасности Российской Федерации, осуществляла изготовление и запуск бумажных изделий, засоряя ими пешеходную зону и проезжую часть, при этом указанная группа граждан своими действиями фактически мешала свободному проходу граждан по пешеходной зоне, ограничивали вход/выход из административного здания органа исполнительной власти, в том числе посредством запуска указанных бумажных изделий – в входную дверь и перпендикулярно движению пешеходов, тем самым создавая помехи их движению, а также проезжающего мимо автотранспорта, в связи с попаданием указанных изделий на проезжую часть. В числе группы граждан находилась Алехина М.В. На замечание пешеходов не реагировала, продолжала противоправное деяние.»


Ограничивать проезд транспорта посредством самолетика на проезжей части — такого отечественная юриспруденция еще не знала…

А также жжот «деперсонализация» мессенджера.




Оригинал записи опубликован по адресу: https://www.duralex.org/2018/10/19/zapusk-bumazhnyx-izdelij/

...и не по классике

К предыдущему. Все эти «доказательства умысла» в виде лягушечьих бумаг, которые ничего не доказывают, навешивании ответственности на первого попавшегося и прочие типовые приемы «расследования» 146 статьи, могут работать только в типовых же ситуациях, когда «а мы всегда так делаем». Как только ситуация перестает быть типовой, все это превращается в тыкву:


«Прокуратура вернула следствию уголовное дело в отношении основателя «Аймобилко» Николая Белоусова, которому вменялся в вину сбыт пиратского контента в особо крупном размере через сайт «Либрусек». Прокуратура посчитала, что господин Белоусов не может быть признан виновным, поскольку он не знал о незаконном размещении книг на сайте. …

В постановлении прокуратуры указывается, что до направления претензий от правообладателей Николай Белоусов не знал о незаконности размещения книг на «Либрусеке».»


Почему-то нашего условного директора из предыдущего поста привлекли, не разбираясь, знал ли он о конкретных пиратских программах, установленных в организации. Достаточно было «предупреждения о незаконности». А вот здесь — почему-то недостаточно:


«Таким образом, преступный умысел наступил после того, как предприниматель продолжил продавать книги, получив претензию. Поскольку часть контента «Либрусек» удалил, объем дальнейших продаж не превысил 100 тыс. руб. и не является преступлением, полагает прокуратура.»


Вот не надо было конкретных ссылок указывать в «предупреждении». :)


«Если подход прокуратуры не изменится, то уголовное дело будет прекращено в связи с отсутствием состава преступления, считают в АЗАПИ. Фактически такое решение может поставить под сомнение всю практику по уголовному преследованию пиратов, предупреждают там: «Ранее постулатом было то, что продажа контрафакта без договора с правообладателем автоматически означает наличие умысла».»


Вообще-то, ответственность без умысла у нас предусмотрена в ГК. Никто не мешает господам пиратоборцам подать иск и судиться гружданским судом, а не отвлекать государство на обслуживание своих сиюминутных потребностей.

Отдельно жгут «эксперты», комментирующие процесс:


«Ответственность сайта наступает именно с момента размещения пиратского контента, считает руководитель практики НЮС «Амулекс» Алена Зеленовская. По ее словам, решение прокурора неоправданно, потому что именно администратор сайта определяет возможность наполнения домена контентом, а следовательно, несет ответственность за нарушение авторских прав.»


Умысел, информационный посредник? Нееее, не слышали.





Оригинал записи опубликован по адресу: https://www.duralex.org/2018/10/03/i-ne-po-klassike/

У очередного жулика бомбит...

На «Росправосудие» снова подали в суд из-за публикации священных персональных данных:


«Заявление об ограничении доступа к «Росправосудию» написал житель Кстова Руслан Гапон, который посчитал, что сайт неправомерно публикует его персональные данные, так как не получил его согласия. В марте 2018 года Кстовский городской суд удовлетворил его жалобу и постановил ограничить доступ к одной странице на сайте «Росправосудия». Но в результате заблокирован весь сайт.»


Когда ж это закончится?..

Решение о блокировке здесь (копия). Причина блокировки — как всегда, официально опубликованное решение суда, из которого мы можем узнать, что Руслан Гапон любит драться с женщинами. Нехорошо.

Кстати, профиль поциэнта вконтакте — кажется, вот (но это не точно).




Оригинал записи опубликован по адресу: http://www.duralex.org/2018/07/18/u-ocherednogo-zhulika-bombit/

Статистическое

Одно из часто повторяемых утверждений при «борьбе с педофилами» — о том, что педофил только спит на нарах и видит, как бы еще кого растлить. Что «большинство педофилов — рецидивисты» и тому подобное. Между тем, жизнь беднее фантазий:


«Также статистические сведения свидетельствуют о том, что абсолютное большинство таких преступлений совершается лицами, не имеющими судимости за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации количество лиц, осужденных за совершение сексуального насилия в отношении детей и имеющих судимость за ранее совершенные преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего составляет в среднем 1-3 % от общего числа осужденных за насильственные преступления сексуального характера в отношении детей), что свидетельствует об эффективности противодействия рецидивной преступности в этой сфере и результативности применения мер административного надзора.»


Цитата эта — из пояснительной записки к законопроекту об очередном «пожизненном сроке для педофилов» и еще какой-то подобной уголовно-правовой хуйне. В симпатии к мерзким педофилам авторский коллектив хуйни заподозрить трудно — но вот же ш…





Оригинал записи опубликован по адресу: http://www.duralex.org/2018/02/15/statisticheskoe-2/