Category: it

Category was added automatically. Read all entries about "it".

Еще про nginx, концептуальное

Чтоб закончить на сегодня с насущной темой, остановлюсь на том, как наше законодательство регулирует так называемые «производные произведения». Просто почитал немного обсуждений и вижу, что не все понимают самих основ: что это такое и по каким правилам оно работает.

Итак, представим, что условный Вася берет какое-то готовое произведение (например, чей-то GPL’ный код с гитхаба) и делает на его основе что-то свое, изменив условные 10%. Нюанс первый: автором нового произведения будет Вася, без вариантов. Не будет никакой «программы, 10% которой принадлежит Васе». Просто часто вижу вот такое понимание переработки: половину текста изменили — приобрели 50% прав, а оставшаяся половина осталась у автора первоначального произведения. Нет, это не так работает. При переработке возникает новое произведение с новым правообладателем.


«ГК РФ Статья 1260. Переводы, иные производные произведения. Составные произведения


1. Переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.»


Именно поэтому, прежде чем использовать что-то, написанное другими, нужно договориваться с этими «другими». Совсем просто когда произведение выпущено под «свободной» лицензией, которая позволяет его использовать первому встречному при условии соблюдения определенных условий. Берем, пользуемся, соблюдаем — и нет проблем. Но когда оно так не распространяется, все становится сложнее.

…А мы еще больше усложним ситуацию и представим, что Вася нанялся на работу к Пете. Чтобы сильно не усложнять, представим, что работа связана с написанием таких же произведений, как и то, которое Вася получил, изменив 10% чужого кода. Вася продолжает его пилить и получает новое произведение, на этот раз «служебное». Автором его считается Вася, но все имущественные права принадлежат уже Пете, как работодателю.

…Вася уволился и забрал свое (ну, как он считал) произведение, чтобы пилить его дальше и получить еще одно новое производное произведение (ну, или «версию», кому как нравится). И вот тут нас ждет второй нюанс: без разрешения Пети Вася не может пользоваться правами на это новое произведение, ибо сказано (в той же статье):


«3. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.»


По закону «Об авторском праве…», который действовал в период создания nginx, все было примерно так же.

Проще говоря, права у Васи на новое произведение возникли, но пользоваться ими он не может, пока с Петей не договорится (имущественные права остались у Пети, как мы помним). Если этого не произошло, далее все действия с произведением — незаконны. Его нельзя распространять, создавать на его основе «новые версии», и прочее. Ничего нельзя, короче.

То есть, если мы примем за истину то, что утверждает «Рамблер», что nginx — «служебный», то в нем все эти годы дремали нарушенные рамблеровы права, которые Сысоев нарушал и нарушал, пока блистающий меч правосудия не начал свистеть над ним красным лучом и все такое. Проще говоря, все действия по использованию nginx — были незаконными.

Именно поэтому никакие «сроки давности» не оказывают никакого влияния на вопрос о том, законно ли используется nginx или незаконно. Привлечь к уголовной ответственности можно за действия, совершенные в пределах срока давности по соответствующей статье. Привлечь к гражданской — можно в пределах срока исковой давности. Но это все не устраняет нарушения рамблеровых прав и не делает «задним числом» nginx законно используемым. Единственный способ «очистить права» — «соблюсти права авторов произведений, использованных для создания производного произведения». Проще говоря — договариваться с «Рамблером».

Ну, если у него действительно есть какие-то права на nginx.




Оригинал записи опубликован по адресу: https://www.duralex.org/2019/12/17/eshhe-pro-nginx-konceptualnoe/

Самое время...

Дрязги вокруг веб-сервера nginx переходят, похоже, в затяжную стадию. «Рамблер» вчера вечером пресс-релиз выпустил:


«Сегодня состоялось внеочередное заседание Совета Директоров, созванное по инициативе Сбербанка для рассмотрения всех обстоятельств взаимоотношений Рамблера и компании Nginx.


Совет Директоров был проинформирован о следующем:


1. В 2015 году менеджмент Рамблера обратил внимание на наличие некоторых признаков возможного неправомерного отчуждения интеллектуальной собственности Рамблера в 2011 году, в связи с чем 15 января 2015 года был заключён договор, в соответствии с которым холдингу A&NN (текущее наименование Lynwood) были переданы права на защиту интересов Рамблера по данной тематике. За прошедшие годы юристами Lynwood, совместно с международными юридическими компаниями и независимой специализированной компанией в области информационной безопасности была проделана большая работа по анализу значительного объема информации и было собрано около тысячи страниц документов, файлов и служебной переписки, имеющих отношение к участию Рамблера в разработке программного продукта NginX. Данные документы могут свидетельствовать о наличии правовых оснований для вывода о нарушении прав Рамблера.»


То есть, это они четыре года уже морщили репы и искали, за что бы уцепиться. И я думаю, что все эти тысячи страниц текстов и постов были переданы следствию перед возбуждением и сейчас находятся в деле. Кстати, о деле:


«Рассмотрев все данные обстоятельства Совет Директоров единогласно решил:


1. Поручить менеджменту Рамблера обеспечить расторжение договора с компанией Lynwood и предложить ей обратиться в правоохранительные органы с просьбой об отзыве своего заявления.

2. Поручить менеджменту Рамблера обратиться в российские правоохранительные органы с просьбой о прекращении, возбужденного ранее уголовного дела и продолжить в случае необходимости обеспечение защиты интересов компании в рамках гражданско-правового поля.»


Вокруг дела — хайп во всю Ивановскую, народ протестует, пишет «открытые обращения» и вот-вот грянет митинг, грозящий перерасти в массовые беспорядки. Что же делать? Правильно: надо идти к следствию и просить: вы там это, как-нибудь прекратите его. Передумали мы.

Прикол в том, что по закону дело это прекращению из-за примирения с обвиняемым не подлежит. Можно, конечно, найти где-нибудь в подвале изъеденную мышами бумагу, а в ней — что-нибудь, что разом снимет претензии к Сысоеву, но что-то мне кажется, что делать так никто не будет. Потому что претензии никуда не делись:


«3. Поручить менеджменту Рамблера ознакомить основателей компании Ngnix и представителей компании F5 с некоторыми из материалов, свидетельствующих о возможном нарушении прав Рамблера и провести с ними консультации по урегулированию сложившейся ситуации.»


То есть, от идеи разобраться и наказать Совет Директоров все еще не отказывается. Единогласно.

В общем, у нас зарождается своя SCO против Linux, все как в цивилизованных странах.




Оригинал записи опубликован по адресу: https://www.duralex.org/2019/12/17/samoe-vremya/

"Дело о похищенном веб-сервере"

Собственно, все уже в курсе истории с отжимом веб-сервера nginx у его авторов, интернеты бурлят и, похоже, один я про это все еще не высказался.

Штош. Прислушайтесь и к моему ценному мнению.

…Вся история с наездом на nginx — это стандартный пример того, как у нас в России происходит «борьба за копирайт». Вы, наверно, думали, что там кто-то в суды ходит и что-то доказывает? Не, ни фига. Благодаря тому, что «органы» наши твердо усвоили установку на «защиту правообладателя», возбуждение и расследование (если это можно так назвать) уголовок по 146 статье УК давно уже поставлено на поток.

(Поскольку для дела нужен определенный «размер преступления», то есть стоимость нарушенных прав или экземпляров произведения, то широко практикуется раздувание такого «размера» для достижения нужных 100 тысяч (по первой части статьи) и миллиона (по второй). Это к вопросу о том, как там насчитали 50 лямов).

Причем часто даже «подмазывать» никого при этом не надо: главное — возбудить дело и поставить его на накатанные рельсы. Если его начинают рассматривать в суде, результат становится немного предсказуем. (Еще важные этапы — это предъявление обвинения, избрание меры пресечения (в виде заключения под стражу в первую очередь) и направление дела в суд. Рекомендую обращать на них внимание, если будете следить за любым уголовным делом. После достижения любого из них прекратить дело становится в разы труднее).

…А после достижения предсказуемого результата наш «потерпевший» берет приговор суда и идет с ним судиться уже в гражданском процессе (вот типичный пример такого дела). Поскольку стандарт доказывания в нашей уголовке лежит где-то под плинтусом, в приговоре «доказанным» может быть провозглашен любой факт, лишь бы не оправдывать этого злодея, нарушителя священного копирайта. И этот факт будет считаться доказанным всеми другими судами. Удобно же!

Хотя, конечно, можно и сразу в арбитраж пойти, многие так и делают. Они, наверно, трудности любят просто…

Это я пишу потому что для колоссального количества людей вот такие нюансы отечественного копирайтинга стали прямо-таки откровением, судя по обсуждениям в интернетах. Нет, товарищи, в России спор о копирайте — это потенциальная уголовка. Благодарите за это несколько поколений наших «ворцов за права», прежде всего моих любимцев НП ППП, которые и начинали формировать такую практику когда-то давно. Выгодно же, когда твои права охраняет государство всей мощью своего репрессивного аппарата. А то придумали еще: в суд ходить и там судиться, фигня какая-то…

Теперь конкретно по ситуации с nginx.


Претензии «Рамблера» к nginx основаны на том, что веб-сервер разрабатывался его автором Игорем Сысоевым в период работы в «Рамблере» и поэтому является «служебным произведением», право на которое принадлежит работодателю. (Я помню, что право наездов за nginx там кому-то оффшорному переуступили, но пусть это будет условный «Рамблер»).

При этом в опубликованном по первой ссылке постановлении о производстве обыска есть цитаты из четвертой части ГК, которая на момент выпуска первой версии программы (2004 год) не действовала. Пусть вас это не смущает: следствие считает преступлением те действия, которые выполнялись уже в период после принятия ГК4Ч. А то время, когда действовали предыдущие законы, уже лежит вне сроков давности по УК.

Но проблема в том, что само возникновение прав на произведение определяется тем законодательством, которое действовало на момент его создания. И вот тут все становится сложно.

Первый закон, которым тогда регулировались вопросы авторских прав на программы — это «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», принятый в 1992 году. Второй — «Об авторском праве и смежных правах», он же ЗоАП, принятый в 1993-м. ЗоАП тоже упоминает в качестве охраняемых произведений «программы для ЭВМ» и ссылается на закон «О правовой охране…», так что ПО после его принятия регулировалось сразу двумя отдельными законами, до вступления в силу 4-й части ГК в 2008-м.

Критерии «служебного произведения» по ГК и по ЗоАПу — то, создано ли оно соответственно «в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей» или «в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания».

Но самая засада ждет нас, когда мы посмотрим, как этот вопрос решается в законе «О правовой охране…»:


«Статья 12. Принадлежность исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных


1. Исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных, созданные работником (автором) в связи с выполнением трудовых обязанностей или по заданию работодателя, принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.»


Здесь, как и в ГК, упоминаются «трудовые обязанности», но произведение, по этому закону, становится «служебным» даже в том случае, если его создание не входит в эти «обязанности», а просто «связано» с ними. И тут все становится совсем плохо для Сысоева, потому что сервер nginx делает ровно то, что входило в его собственные «трудовые обязанности» в «Рамблере», то есть, рулит серверами и вот это все.

Кстати, по первой ссылке есть цитата из письма одного из свидетелей:


«…я вчера был привлечён как свидетель по делу, и с 12 до 22+ часов подробно объяснял следователям и оперативникам

* что такое проксирование и акселерирование сайтов;

* чем отличается nginx от Apache;

* кто получает, и какую получает выгоду от уменьшения потребления веб-сервером вычислительных ресурсов сервера;

* как новый владелец Рамблера Лопатинский на полтора года (с середины 2001 по начало 2003) прекратил закупки серверов и как мы выжимали все соки из имеющегося железа;

* как инициативно и беспротокольно была устроена работа сисадминов в Рамблере (вот это вызвало наибольшее удивление: «как же так: заданий им не давали, а они сами предлагали как сделать лучше»???);

* как бардачно и «стартапно» было устроено принятие решений о тестировании различных веб-серверов на серверах компании.»


Мне кажется, что все эти сведения нужны следствию как раз для этого: чтобы установить особенности работы nginx и «привязать» их к обстоятельствам использования его в «Рамблере» в то время. То есть, как раз связать программу и «трудовые обязанности» Сысоева.

В обсуждениях часто говорится о том, что на разработку программы должно быть «служебное задание», а на разработку nginx его не было. Но это вообще не играет никакой роли. «Обязанности» и «задание» были самостоятельнми основаниями для возникновения «служебного произведения»: т.е., если есть «обязанности», то «задание» не обязательно. Правда, бумажка с «заданием» сразу решила бы все вопросы, но если нету ее — это еще не исключает «служебного» характера произведения.

В нынешнем ГК вопрос со «служебным заданием» вообще решен безобразно. В статье 1295, которая про авторскиое право на служебное произведение, «задание» не упоминается, только «обязанности». Затем идет статья 1320, про служебные исполнения, которая называется «Исполнение, созданное в порядке выполнения служебного задания», но регулирует права на исполнение, «созданное в пределах установленных для работника (исполнителя) трудовых обязанностей». То есть, в этой статье «задание» и «обязанности» понимаются как одно и то же. А затем — идут с статьи про служебное изобретение (1370), селекционное достижение (1430), топологию (1461), секрет производства (1470), в которых снова используется формулировка «в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя». То есть, тут «задание» и «обязанности» — это снова разные вещи. Короче, «это нельзя понять, это надо запомнить».

…Кстати, в постановлении о производстве обыска ни о каком «задании» и не говорится, там упоминается некое «поручение», под которым можно понимать и устные указания, например. Как видно из этого постановления, его авторы используют формулировку из ГК про «пределы трудовых обязанностей», в которых «неустановленные лица» написали nginx. При этом они ссылаются на закон «О правовой охране…» с более широкой формулировкой.

Еще в постановлении зачем-то упоминается регистрация программы, которая не обязательна и вообще никак не влияет на возникновение прав на нее, ну и сам текст написан человеком, далеким от всяких там авторских прав. Но это, в случае чего, не станет препятствием для успешного доказывания того, что Сысоев украл nginx у «Рамблера». (А то, что «Рамблер» еще при начале коммерциализации nginx заявлял, что не имеет к нему никаких претензий — так это они погорячились).

Потому что, как это принято при расследовании уголовных дел, все факты будут подгоняться под ответ, тем более что «резиновая» формулировка закона «О правовой охране…» это вполне допускает. Ну и, конечно, нет оснований не доверять сотрудникам полиции, а все выступления тогдашних работников «Рамблера» в защиту Сысоева продиктованы исключительно желанием уйти от ответственности, ну и так далее. Обычно широкие слои населения видят это все при освещении каких-то «нашумевших» уголовных дел, в основном связанных со всякой «оппозицией», которая и поднимает вокруг них хайп. Но точно так же идет расследование по любому другому делу.

Еще успешной подгонке под ответ могут поспособствовать некоторые интервью Сысоева:


«Потом меня попросили разобраться с модулем mod_proxy. Я его посмотрел и решил, что проще написать все с нуля, чем адаптировать там какие-то вещи. Таким образом появился модуль mod_accel — модуль и набор патчей для Apache для реверсного проксирования. Это все тоже было весной 2001 года.


— То есть все эти модули вы делали для Рамблера, одновременно выкладывая в паблик?


— В основном, да.»


Так что вся авторско-правовая мудрость профессоров Сергеева и Гаврилова, к сожалению, абсолютно бесполезна в том случае, если возбуждена уголовка. Единственное препятствие к обвинительному приговору с последующим разводом на бабки пользователей nginx — это нетипичность такого дела. Именно в таких случаях получается столкнуть его с накатанных рельсов.





Оригинал записи опубликован по адресу: https://www.duralex.org/2019/12/14/delo-o-poxishhennom-veb-servere/

Сдается мне, что программисты «Консультантплюса» охуели…

Захожу на сайт «Консультант плюса». Нужный документ в это время недоступен. Ну ОК, копирую реквизиты, для поиска. Выделяю «Приказ Департамента здравоохранения г. Москвы от 31.10.2014 N 939″, копирую по правой кнопке в клипборд…
В клипборд вставляется ВОТ ЭТО:

«Уважаемый посетитель сайта!
Текст документа:Приказ Департамента здравоохранения г. Москвы от 31.10.2014 N 939″О порядке обеспечения лекарственными препаратами лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, лиц после трансплантации органов и (или) тканей в городе Москве»(вместе с «Перечнем медицинских организаций города Москвы, по рецептам врачей которых осуществляется отпуск лекарственных препаратов, предназначенных для лечения больных», «Перечнем аптечных организаций, осуществляющих отпуск лекарственных препаратов, предназначенных для лечения больных»)сейчас недоступен.
Он доступен:
в выходные и праздничные дни в любое время
Текущие дата и время сервера: 13.02.2015 19:14

Текст данного документа доступен в коммерческой версии системы КонсультантПлюс. Вы можете купить систему или заказать ее бесплатную демонстрацию.
Для ознакомления с текстом данного документа можно обратиться в региональный информационный центр (РИЦ) Сети КонсультантПлюс, расположенный в Вашем городе/регионе.»

Я было заподозрил глюк, при котором вместо выделенного отрывка в клипборд вставляется содержимое всего фрейма, но текст на странице отличается от того, что вставляется в клипборд. Проявляется под Хромом, и под виндой и под линуксом, под Файрфоксом все копируется нормально.
Нет, я понимаю, что среди погромистов всяких там сайтов регулярно встречаются ебланы, которые мне пытаются указывать, что делать на своем компьютере и как цитировать их творчество. Но обычно ебланство их ограничивается добавлением к копируемому отрывку гиперссылки на него. Чтобы в клипборд принудительно вставляли вот прямо вот столько всякой хуйни — вижу впервые…

Это — копия записи, опубликованной в веблоге "Dura Lex" (в рубриках Консультант+, Маразмы, Программы).

FAQ про закрытие LJR

Оригинал взят у pirate_ru в FAQ про закрытие LJR
Типа FAQ про закрытие LJR.

* * *

1. Многие ошибочно думают, что администрация LJR
(lj.rossia.org)
может стирать какие-то дневнички.
Не может.
Нужно решение попечительского совета, а
принятие решения занимает обыкновенно около 5 дней.
Исключение - спам и хакерские атаки.

2. Многие ошибочно думают, что LJR получил какие-то
предупреждения от Роскомнадзора. Официально заявляю,
что никаких писем от Роскомнадзора не было. Насколько
мне известно, lurkmore.to (который несколько раз
закрывали) тоже никаких предупреждений не получал.

3. Многие ошибочно думают, что Роскомнадзор сначала
предупреждает, а потом закрывает. Нет, Роскомнадзор
закрывает без предупреждений.

Collapse )

Прошу репостить сей вопросник, ибо в Интернете,
со слов чиновников Роскомнадзора и ополоумевших
охранителей, про нас рассказывают какой-то нереальный
бред, и массово размножают его повсюду, а сам сервер
из многих мест уже недоступен.

Привет

from http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1661149.html

напомните плиз

Вроде бы была статья такая про gnu gpl, со слоганом вроде "не пишите кодексы, пишите код". Или как-то вроде. Никто не вспомнит, что за статья, и кто аффтар? поиском ни фига не находится
  • Current Music
    Choeur Montjoie St Denis - La Royale

кто-нибудь хостится на hostmonster.com?

Хочу хостера поменять, остановился пока на hostmonster.com. Кто-нибудь его юзает? Это интересуюсь на предмет жалоб: смотрю пока на отзывы в блогах, и таковых не нахожу. Мне надо, в основном, безлимитный трафик, а то у меня уже несколько раз сайты ложились из-за превышения дневного лимита.
И еще: насколько геморно перевести домен, зарегистрированный через одного американского хостера, к другому? А то у некоторых наших это геморно: они их не то на себя вообще регистрируют, не то еще что-то не то творят. А то я ж ни фига не понимаю в этом. Регистрационные данные на домены -- мои, есличо.

Требуются бета-тестеры

Вот здесь сейчас установлен Drupal, который я предварительно сконфигурировал с прицелом использовать в "прикладной юриспруденции". Это -- программа-минимум, а программа максимум заключается в том, чтобы сконфигурировать его под работу с юридическими документами и выложить вместе с SQL-кодом для настройки в свободный доступ. Т.е., юзер должен его скачать, установить, залить код в базу и получить настроенный сайт.

Соответственно, приглашаются тестеры для обсуждения того, чего там добавить-убавить, как лучше сделать, и т.п. Интересует мнение как админов-друпаллеров относительно технической части, так и юристов относительно юридической: типы данных, стадии движения материалов, и т.п.

Обсуждать все это можно на форуме, поскольку это -- единственная часть сайта, которая работает нормально. :) Остальное -- в стадии черновика.

Semagic vs Wordpress

В очередной раз попытался настроить семаджика для работы с wordpress. Ввожу все настройки, жму "вход на сервер" -- он начинает что-то скачивать, а скачав килобайт пятьдесят говорит, что хост не найден и 404 вам, дорогой товарищ. Версия 1.5.6.8, но то же происходит и с самой последней, я специально откатился, чтобы проверить. Не помогло.
Да, семаджик мне нужен для того, чтобы постить одну запись сразу в два блога: локальную копию и тот, что в интернете. У него в последней версии появилась нычка с названием вроде "отправить в несколько журналов". Не помню, как точно: как уже было сказано, я откатился, и сейчас у меня этой нычки нет. Я подумал, что это -- именно то, что надо, но до сих пор не проверил, потому что смвыше... У кого работает -- скажите просто: это оно? Или, может, и настраивать не стоит?
В интернете все, что нашел -- это сообщение о том, что XML, который генерирует мой блог, может быть каким-то неправильным. Версия 2.1, русифицированная. Если дело в движке -- где крутить?

Да, вариантом, близким к идеальному, был бы плагин для windows live writer, который постил бы в несколько блогов, но нету его. (Про чудовище под названием "BlogJet" при мне лучше не упоминать).
Или подскажите программу, чтобы просто синхронизировать версию на винте с той, что в интернете.